Page 9 - Introduction to US Patent Prosecution Ⅰ Ⅱ Ⅲ
P. 9

18 US Patent Application Prosecution I




            manufacture,  or  composition  of  matter,  or  any  new  and  useful  improvement
            thereof,  may  obtain  a  patent  therefor )  和  第   115 條   (  An  application  for
            patent ……shall include, or be amended to include, the name of the inventor for

            any invention claimed in the application.),這種發明人記載不實的情形,仍會
            使申請案無法獲准專利、或使專利無效。


                                    6  Assignor Estoppel



                 CAFC 最早於 1988 年,針對「讓與人禁反言」(assignor  estoppel)提出
                                                                   5
            看法。在 Diamond Scientific Co. v. Ambico, Inc.案 中,發明人 Welter 博士於
            1959 至 1974 年任職於 Diamond 的期間,發明一種用於預防豬隻(swine)感
            染腸胃炎(gastroenteritis)的疫苗;Welter 博士針對其發明提出專利申請案,

            並將該發明的所有權利讓與給 Diamond;1974 年 , Welter 博士離開 Diamond,
            自行創立 Ambico 公司,並開始製造和銷售該疫苗;Diamond 當然就控告

            Ambico 和 Welter 博士侵害其專利權,而 Ambico 則反訴(counterclaim)該
            專利因不符合專利法第 112 條(支持性)、 第                         102 條(新穎性)和第 103 條(非
            顯而易知性)而應無效,但 Diamond 認為 Ambico 和 Welter 應受到「讓與人

            禁反言」(或“assignor-inventor estoppel”,如果讓與人就是發明人的話)的限
            制,而不得主張該專利無效;CAFC 指出,「讓與人禁反言」是一種衡平理論

            (equitable doctrine), 用來防止某人先前已將專利或申請案的權利讓與他人,
            但之後於侵權訴訟中,又以其所讓與的權利應為無效作為抗辯手段,「讓與人

            禁反言」也同時限制讓與人的利害關係人(in privity with the assignor),例如,
            由讓與人所創立的公司;之所以要適用「讓與人禁反言」有 4 個最常見的理

            由:(1)防止不公平和不正義、(2)防止某人從自已的錯誤中獲取利益、(3)
                 美國專利申請實務Ⅲ 袁仁捷
            類比於不動產的契據禁反言(estoppel by deed)、以及(4)類比於房東-房客
            關係(landlord-tenant  relationship);舉例來說,就「防止不公平和不公義」

            而言,讓與人不可先將某物品賣給他人,之後又主張該物品根本沒有價值,
            因為讓與人的這種行為對於受讓人(assignee)並不公義;儘管市場上不應存

            在無效的專利致影響公平競爭,並且,公共政策也鼓勵公眾挑戰專利的有效
            性,但在讓與人與受讓人之間具有契約關係的衡平情況下,讓與人(及其利

            5
               48 F.2d 1220 (Fed. Cir. 1988)
   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14